首先，这肯定是为了公平考虑。因为我们知道NBA在总决赛中主场优势是非常明显的，无论是球迷氛围还是裁判吹罚，对主队的发挥起着促进作用。将赛制改成22111，其实是避免主场优势的最大化。<*r/><*r/>
七战四胜的赛制即决定了每个奇数场次都会是赛点，而打满七场的情况又是少数，大多数场次里争的其实不过是三、五三个赛点的胜负。如果是232赛制那么常规赛较差的一方将会获得两个制胜点。而22111来看双方的致胜点都有一个，如果打到抢七的话，常规赛胜率更好的将手握主场优势，这样无疑给枯燥繁长的常规赛增添的竞争的乐趣。<*r/><*r/><*r/>
在70年代左右，球员没有现在交通工具这么便捷，选择232也无可厚非，为了运动员的休息。但是现在科技*新月异，地区差异已不再是问题，所以说这样*更有利于球队的公平竞争。大家在常规赛努力发挥自己实力，争取一个更好的季后赛排名以及主场优势，这也是非常重要的！还有一个重要一点是，*为了球队门票的*，NBA毕竟是一个商业联盟这个赛制会更大程度的延长*赛场次，增加收入的！<*r/><*r/>
综上所述，无论是为了公平还是为了利益，现在的赛制我认为还是非常合理的！
这个问题还是挺有意思的，其实这个赛制的改变还是很合理的，毕竟2-3-2有点太“欺负”人了，***如在前两个客场某一支球队能带走一场胜利，接下来会连续拥有3个主场优势，无论心理胡现场的气势都会不一样，很容易造成4-1的局面，一定程度上影响了NBA的收视率以及门票收益！
*赛的观赏*
打个*方，A队是2-2主场，B队是中间三个主场，***如在前两个A队主场，B队拿到了一场胜利，接下来A队*会面临很被动的局面，要连续挑战B队的3个主场，会很累。
B队在连续3个主场里都享有主场哨，对A队的打击*很大，而且B队在连续的3个主场里会占优势，这种赛制可能*会导致，两边战绩“一边倒”的局面，影响了*赛的观赏*！
*赛的公平公正*
你两个主场我两个主场，接着你一个主场，我一个主场，前六场保证了绝对的公平公正，如果双方抢七了，不好意思，我常规赛对阵你胜多输少，我理当享有多一个主场的优势，这种情况下，无论球员、教练还是观众都不会有意见，保证了最起码的*赛公平公正*！
为了球迷胡观众考虑
2-3-2赛制很可能导致*赛在5场内*解决，对于两队的球迷不是太公平，这种连续主场优势可能让某一支球队很快进入状态，导致其中一队球迷只能看到两场*赛，另外一支球队的球迷则能看3场，而2-2-1-1-1打六场或者抢七的可能*很大，让两队的球迷最少都能看三场左右，不仅对球迷来说公平，而且还能多捞一点门票，毕竟总决赛的门票都是天价！
为了球员考虑
*像今年的总决赛勇士球员在多伦多的酒店休息受到了干扰（猛龙球迷酒店下面放*），如果猛龙是连续享有3个主场的球队，那么可能会有一些极端的球迷让勇士在接下来三场*塞期间都休息不好，会直接影响在*赛中的状态。
再一个*是会面临西部半决赛在*主场，保罗不让库里在球场训练的局面，***如A球队享有连续3主场，这期间除了*赛之外，不让B球队的球员在球馆训练，这样B球队*只能在开场前才能热个身，这期间最少一星期是没有球馆可以训练的，很可能会影响在*赛中的手感！
其实仔细想一想，2-3-2赛制确实有太多不合理，2-2-1-1-1这个赛制相*之下，无论对球员还是对球迷以及赛事的进展都有许多好处，会更容易让人接受！
NBA总决赛的系列赛赛制很长一段时间都胡季后赛*轮次不一样，此前一直是2-3-2的赛制在15年总决赛改成了统一的2-2-1-1-1，这其实是更加科学的方式。
在232的赛制中，是先在拥有主场优势的球队地盘打两场，然后去对方主场连打三场，再回到自己主场继续两场，这种赛制无疑很大程度上减弱了战绩更好的球队的主场优势。<*r/>
以06年总决赛为例，诺维茨基的小牛队以60胜的战绩力压热火52胜，在总决赛是具有主场优势的，但是在前两场2-0之后，却在热火的主场被连翻三场导致自己反而2-3落后，大大影响了球队的士气，如果是22111的赛制，那么第五场回到达拉斯打天王山，*的一方可能*是小牛了，也不会因此失去整个系列赛。
还有10年，战绩更好湖*曾经以2-3落后凯尔特人，只不过他们守住了*两个主场，不然也很可能被凯尔特人击败失去总冠军，而改成22111后，除非真的弱势一方打出了状态，不然这种情况基本不会出现。
主场优势原本*是球队获胜的一大关键因素，而连续更换主场更加有助于增加系列赛的激烈程度，如果前几场双方实力接近都各自拿下自己的主场，那么很容易*打到第七场。<*r/>
NBA是商业联盟，肯定不希望因为平衡了一方的利益后收到经济上的损失，而22111的赛制正好*是一边给了战绩好的球队优待，一边能给联盟制造更多的门票胡周边收益，至于*是谁拿到总冠军，其实联盟并不是十分在意。
这同时对于球迷来说也增加了***感，他们希望看到更加公平胡激烈的*赛，这种方式无疑还是最好的。
两者可谓是各有优缺点！
首先2-3-2赛制，在没启用新赛制时，当时由于交通没现在发达，为了充分照顾两队在东、西区之间的旅途，NBA将在总决赛第6、7场之间增加一天休息时间。这能够保证球员们获得充分的休息，打出更精彩的*赛。凯尔特人队*奥尔*向联盟反映总决赛的赛程太分散，球员们要*受舟车劳顿的辛苦。于是*在2014年形成新赛制。
第二常规赛胜场较多的一方会多一个主场，而较差的球队有三个主场优势，也*是说天王山之战第五场要在常规赛较差球队主场进行，一直被人诟病。原因是一旦拥有主场优势的球队在前2个主场输1场的话，另一队可利用之后连续3个主场冲击NBA总冠军。
再来说2-2-1-1-1赛制，新赛制的形成将更有利于主场优势球队，前NBA总裁斯特恩*说道，让常规赛战绩较好的球队在第5场*赛打客场是非常不公平的，战绩好的球队连续8天在客场*赛,这也是不公平的。在7场4胜制的*赛中，第5场*赛被称作“天王山之战”，获得这场胜利的球队将有非常大的机会拿下整个系列赛。因此球队老板都明白这个道理。因此NBA2013年10通过了2-2-1-1-1赛制。
NBA总决赛最初*是2-2-1-1-1赛制，到了1985年，大卫-斯特恩听从建议，将赛季改为2-3-2。
斯特恩为什么要改？
这是“红衣主教”奥尔*的建议，老头子*说了一句：总决赛时频繁旅行实在很麻烦。
1985年，斯特恩才刚刚成为NBA*，而NBA也是百废待兴，励精图治的斯特恩需要NBA各方的支持，自然对奥尔*的建议来了个“从*如流”。
斯特恩接管NBA时，NBA80%的球队，利润都是负数，此举也能节点银子。
于是2-3-2的赛制*从1985年开始实行，一直到2013-2014赛季才寿终正寝。
我们先来讨论2-3-2的利弊。
利只有一个：省钱省力。毕竟*幅员辽阔，东西部来回跑确实疲惫不堪。
弊*有些意思了。<*r/>
2-3-2，常规赛战绩占优的拥有主场优势，先在自己主场打2场，然后去客场打3场，*又回来打2场。
